Instituto Historico Nac&Pop

No me voy a explayar demasiado en el tema de la creación de un Instituto del Revisionismo Histórico ( se llama así?), dirigido por el encumbrado historiador, y peridodista militante del radicalismo, diputado por el menemismo, y ahora funcionario del Cristinismo, de voz grave, mirda bicolor, y  apellido Irlandes, Pacho O´Donell ( va con apostrofe?). No me voy a explayar demasiado porque en nota del 25 de junio de 2011, titlulada " LA TENTACIÓN FUNDACIONAL", predije lo que estaba sucediendo.

La creación de un nuevo relato fundacional que intente imponerse sobre otro, han tenido experiencia historica con posterioridad a una guerra civil abierta o encubierta, pero nunca a partir del  mero hecho de haber ganado un elección por el 54%,  siendo que por definición las mayorias son circunstanciales y no son el triunfo de una porción de la población sobre la otra, ni tampoco de modelo politico sobre otro y mucho menos de un modelo economico sobre otro.

Se gano una elección limpiamente y con olgura, pero de ninguna manera se gano el derecho a modificar la historia transformando heroes en villanos y viceversa, no importa la legitimidad de origen de quien lo intente.

LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD EN LA ALEMANIA DE POST GUERRA - LOS PROCESOS HISTORICOS – EL JUCIO A LA ESMA -

Con el derrocamiento de Hitler en la primavera de 1945, se inicia la ocupación aliada y la división territorial de Alemania entre EE UU, Inglaterra, Francia y la URSS,  con dicha ocupación (incluía gobierno y justicia) se inicia lo que los norteamericanos denominaron proceso de desnazificación de Alemania, (intento de desplazar de la función publica y de la justicia a todo aquel que haya pertenecido al partido nazi) como así también se inicia el proceso de confrontación y puesta en evidencia, al pueblo alemán, mediante la contemplación obligatoria en las escuelas y oficinas publicas de documentales.  los horrores de lo  que se había denominado “la solución final” y que provocó la muerte de 6.000.000 de judíos básicamente del centro de Europa.

En este intento hubo una pata judicial, que no solo fueron los juicios de Nurenberg (en donde fueron juzgados los jerararcas), sino que también consistió en  el envío, a los países donde habían actuados, de miles (aproximadamente 15.000) militares con presunción de haber cometido delitos contra la humanidad, a los efectos que los juzgasen los tribunales locales.

La actitud del pueblo alemán ante los horrores del holocausto fue en un principio reacia, no solo a la investigación de dichos crímenes, sino también  a saber sobre los mismos y mucho mas reacia a asumir algún grado de culpa por lo sucedido. Nótese que demócratas convencidos como es el caso de Konrad Adenauer (futuro canciller durante el denominado “milagro alemán”) había solicitado al gobierno aliado no cargar demasiado las tintas sobre el tema judío.   

La cercanía temporal de lo ocurrido sumado al propio involucramiento del pueblo alemán con el nazismo y la necesidad de construir un estado democrático y reconstruir económicamente a la nación hizo que los ciudadanos alemanes  prefieran no mirar hacia atrás en el tema,  no asumiendo ningún tipo de culpa colectiva que de alguna manera reflejara su propia participación en los hechos  por acción, omisión o silencio.

Recién a partir de la década del 60 y con el juzgamiento por parte de Israel de los criminales nazis que fueron encontrando en la diáspora post 45 (el más importante en nuestro país) se empezó a mirar el pasado con algún análisis crítico.

Pero es en los 70 cuando se produjo un vuelco importante en la relación del pueblo alemán con su pasado y las atrocidades cometidas, y esto se produce a partir del estreno en la TV de una miniserie norteamericana titulada HOLOCAUSTO (también se vio en nuestro país a fines de los 70). La miniserie, un típico producto de Hollywood, era bastante mediocre desde el punto tanto artístico como histórico, pero puso cara a cara a toda una generación de alemanes con una cuestión que siempre estuvo, sino tapada, al menos negada terapéuticamente por la generación de sus padres y abuelos.

Fue a partir de ese momento que Alemania inicia todo un proceso de asunción de culpa colectiva y arrepentimiento que la lleva a pedir perdón desde el estado, pagar indemnizaciones a las victimas y sus descendencia, como así también a presionar a estado Suizo para que desbloquee los fondos de los judíos exterminados que se encontraban en sus bancos.

Como se puede ver, para  llegar, dentro de la sociedad alemana a una total comprensión de su pasado, fue necesaria la aparición en escena de una generación que no haya participado de los hechos, que no haya sido testigo presencial de los mismos y que por lo tanto no tenga el miedo culposo de aquellos que vivieron el asenso del nazismo, su política antisemita, y los horrores de la guerra.

Invariablemente los procesos históricos terminan por cerrarse, y es esto lo que esta sucediendo en la Argentina con el juicio de la ESMA. Nosotros, esto es aquellos que tenemos mas de 50 años fuimos parte de los procesos de violencia social, terrorismo político y terrorismo de estado que se produjeron entre 1973 y 1983, valientemente iniciamos el proceso de reconstrucción democrática moviéndonos dentro de una delgada línea que nos permitiera hacer justicia con las atrocidades de la dictadura, sin poner en riesgo las endebles instituciones democráticas de aquel momento,  mas cuando todavía los “leones” estaban sueltos, con hambre y con una enorme capacidad para generar daño.

Al igual que en Alemania hizo falta la aparición de un generación que no se encontrara involucrada en los acontecimientos del pasado mas un gobierno que viera la posibilidad de lograr aliados políticos a partir de una acción, indiscutible desde lo histórico, y que no le generaba ningún costo (los leones eran viejos estaban enjaulados y sin capacidad de dañar), en términos institucionales o de poder, para que la Argentina lograra dar vuelta la pagina de la historia, esa historia que se empezó a escribir un 13 de diciembre de 1983, cuando el Dr. Raúl Alfonsín firmó el decreto de procesamiento de las juntas militares (por cadena nacional) y termina ( en parte ) con la sentencia por las atrocidades cometidas en la Escuela de Mecánica de la Armada, dictada el 25 de Octubre de 2011. Apenas 28 años, en términos históricos es muy poco tiempo. FELICITEMONOS.

EL ONEGEISMO

Muchos de mis amigos y compañeros de trabajo me han escuchado en reiteradas oportunidades manifestar que Green Peace trabaja para los poderosos ( siempre me gustaron las afirmaciones impactantes aunque de difícil comprobación para generar el debate sobre un tema), también me escucharon decir muchas veces con la misma intención, que los recursos no son de quien los tiene sino de quien los paga ( utilizo siempre la palabra “paga” para generar mas debate) y digo que si fueran de quien los tiene los países árabes serian desarrollados y no lo son. Son simplificaciones que actuan como disparadores y sacan de quicio especialmente a  las mujeres de mi ámbito de partencia incluyendo a mi hija

No es por ser auto referencial pero aquellos que me conocen saben, que trato con bastante ironía a los pequeños burgueses (como yo) pero culposos, que se llenan la boca de medio ambiente, soja transgenica, monocultivo, calentamiento global, guerra del agua??????, y otros temas propios de la posmodernidad, que les crean la ilusión de militar en causas  progres o cuasi progres, pero sin embarrarse demasiado, ni mirar la pobreza desde demasiado cerca.

Leyendo el blog de un amigo de mi hermano, Florencio Biglione, me topé con un artículo escrito por el vicepresidente de Bolivia, que trata con un criterio parecido al que utilizo ( no concuerdo en todo pero si en la mayoría) los temas de las ONG ambientalistas y para quienes trabajan, que me parece interesante para poner a consideración de los que me leen.

VA EL ARTICULO

¿Quiénes más se oponen?

Varias ONG´s ambientalistas, y éstas son el verdadero sujeto del rechazo. En realidad son personas con intereses extranjeros, que en sus países de origen han destruido los bosques en el altar de la explotación industrial, y que ahora buscan conservar los recursos medioambientales que “equilibren” su acción depredadora, en otros países que no son los suyos. No se crea que son unos industrialistas arrepentidos. Para nada. Fueron y siguen siendo depredadores de la naturaleza y mercaderes de la vida.

Sólo que les resulta más rentable destruir toda la naturaleza a su paso en los países de alto desarrollo industrial, y pagar migajas en los países del tercer mundo para que las poblaciones sumidas en la carencia y en la pobreza absoluta “cuiden” los bosques y la biodiversidad a nombre de ellos, hasta cuando consideren necesario depredar esa “reserva”.

Resulta así que a favor de un negocio de alta rentabilidad de las grandes transnacionales, se impide afectar bosques, se obliga a no utilizar cursos de agua, se limita la actividad manufacturera de pueblos y naciones enteras congeladas en el abandono, la desvertebración y la carencia material, a fin de preservar el medio ambiente para los que no supieron hacerlo. Las grandes transnacionales nos venden el discurso de la protección de nuestros bosques en nombre de la “humanidad”, pero cuando se trata de los recursos financieros, del petróleo o del conocimiento científico-tecnológico, éstos ya no son de la “humanidad” y sólo les pertenecen y son para ellos. ¿Por qué los recursos financieros globales no se vuelven patrimonio de la humanidad, a disposición de todos los países del mundo? ¿Por qué los conocimientos científico-tecnológicos de las mega corporaciones no se vuelven patrimonio planetario al servicio y disposición gratuita de todos los habitantes del mundo? A los bolivianos nos hablan a nombre de la “humanidad” cuando se trata de cuidar los bosques, pero cuando se trata de distribuir los recursos financieros y científicos planetarios, ni la mencionan.

Existen pues intereses transnacionales que quieren convertirnos en “guardabosques”, sin derecho a luz, carreteras, servicios básicos, sin derecho a utilizar, en una relación de diálogo, a la naturaleza para satisfacer moderadamente nuestras necesidades. Y ahí entran en escena algunas ONG´s ambientalistas, que son el brazo operativo de estos tenebrosos intereses transnacionales que legitiman la industrialización depredadora en el norte, precautelando a su nombre, y a costa de su bolsillo, el proteccionismo ambiental en el sur.

Son estos intereses externos los que financian fundaciones, ONG´s, comentaristas, formadores de opinión de países de África, América Latina y Asia para llevar adelante campañas de “protección del medio ambiente”. Con una resolución, que merecería mejores propósitos, proclaman que no hay que tocar nada de la naturaleza, que no hay que utilizar los cursos de los ríos, que no hay que sembrar porque se degrada el suelo, que no hay que arrancar las hojas porque se mata la biodiversidad, que no hay que mirar a las aves porque se les hace daño, en fin, que hay que convertirse en estatuas de sal para preservar la “biodiversidad”.

¿Y la comida para la gente, que también es parte de la naturaleza? ¿Y el agua, y la luz, y las carreteras, y los derechos materiales de las personas para crear una comunidad satisfecha? Les tiene sin cuidado. Como no son ellos quienes no tienen luz, agua, o alimentos, o medios de vertebración, ese reclamo es una contingencia colateral. Pero la población real, de carne y hueso, no la del informe administrativo para el financiador, necesita alimento, necesita cultivar, necesita transportarse, necesita luz, necesita implementos técnicos, necesita vivir dignamente, y ello supone actuar en el medio ambiente, afectarlo, modificarlo. Si no, ¿de dónde saldrán los recursos para satisfacer las necesidades? Al fin y al cabo no todos pueden recibir el salario de la fundación para satisfacer esos requerimientos. (Tampoco del estado subcidiador)

No se puede condenar a la miseria y al abandono a las poblaciones con tal de satisfacer el negocio “medioambiental” de países extranjeros y de transnacionales tal como nos proponen los “resentidos”.  Ni tampoco se puede obstruir las acciones de integración departamental imprescindibles para cualquier sociedad, con tal de no “tocar” la “reserva” que perpetúa el abandono y privación material de muchos bolivianos. Y es que, ¿por qué tenemos que pagar nosotros con nuestro “inmovilismo” productivo, con nuestra miseria y desvinculación (que genera pobreza), las consecuencias de la orgía depredadora de los países industrializados?

Como país y como sociedad tenemos derecho a mantener un intercambio metabólico con la naturaleza para satisfacer las necesidades tanto del ser humano como de la propia naturaleza. Y por supuesto, también tenemos derecho a no seguir los pasos destructivos del entorno material que llevó adelante la industrialización capitalista. Eso lo sabemos, y lo saben los campesinos y los indígenas que demandan la construcción de la carretera. Ése es el gran reto de la ruta industriosa que lleva adelante el Gobierno de los Movimientos Sociales: construir una forma de intercambio dialogante con la naturaleza que así como logra obtener los elementos materiales para la satisfacción de las necesidades básicas de la población, también logra reproducir los nutrientes básicos de su propia reproducción.

Pero las cosas no se detienen ahí. A esta velada complicidad de los críticos con el gran negocio del medioambientalismo transnacional, se suma una complicidad política tanto o más reaccionaria. Resulta que el tercer actor opuesto agresivamente a la construcción de la carretera, es la oligarquía cruceña, especialmente la ganadera que con el monopolio del faenado del ganado en los mataderos cruceños ha logrado subordinar la totalidad de la actividad ganadera beniana a los precios fijados por ellos.

Una carretera entre Beni y Cochabamba permitirá a los ganaderos, pequeños y medianos del Beni, vincularse directamente con los mercados de consumo de la carne beniana en los valles y el altiplano, rompiendo la intermediación y la dependencia hacia el exclusivo grupo empresarial que controla el precio de la carne puesta “en gancho”. Por ello, no es una novedad que los principales opositores a este proyecto de integración vial, desde hace décadas, sean estos grupos monopólicos que mantienen al Beni como su patio trasero. Y en esa tarea, se encuentran entre sus más leales aliados, las autoridades regionales benianas, expertas en el soborno de dirigentes. He aquí que los “resentidos”, supuestos abanderados

de la “autonomía revolucionaria de los pueblos”, feroces “anticapitalistas y anticolonialistas”, se lanzan genuflexos ante el llamado de la oligarquía cruceña, ayer separatista, hoy pseudo-ambientalista y anti-integracionista.

Lo más gracioso de toda esta farsa política de los críticos, es que le reclaman al Gobierno mayor firmeza para con las oligarquías, siendo que ellos actúan como los alarifes virtuosos de los intereses materiales de ellas. Triste y decadente papel de quienes a nombre de la “reconducción del Proceso de Cambio”, acaban en realidad como los restauradores del proceso neoliberal y de la penetración de los intereses transnacionales, y como los defensores de seculares desequilibrios geopolíticos favorables a las oligarquías locales reaccionarias.

En resumen, los críticos, ayer amigos en el Gobierno, hoy resentidos en la oposición, mienten, tergiversan y engañan sobre lo que sucede con el Proceso de Cambio. En su cometido se adhieren a la totalidad de las farsas, mentiras y ataques de la derecha neoliberal y restauradora del viejo régimen, y al final, los críticos no hacen más que jugar el papel de “conciencia desdichada” de la derecha política restauradora.

OTIF ZEAP - CARTA ABIERTA-

Nobleza obliga, después del baño de “la única verdad es la realidad”, que me pego la elección primaria, tengo que plantearme seriamente si no estuve 56 años equivocado, si todo aquello que me parece política para el hoy, es en realidad cambio estructural para el mañana, si el modo en que la presidente habla, que muchas veces me parece algo soberbio, en realidad sea el modo en que hay que expresar los pensamientos políticos para que sean comprendidos por la sociedad,  si el uso de los excedentes de la revolución agrícola, que se esta dando en nuestro país los últimos diez años, no es incorrecto, sino el adecuado para el desarrollo industrial y tecnológico de Argentina , o si el modelo educativo que yo creí expulsivo y consolidador de desigualdades, es en realidad   el adecuado para el desafío que plantea la sociedad del conocimiento del siglo XXI.

Quien sabe mi pequeño mundo o mi soberbia intelectual me impidan tener una visión real de lo que esta sucediendo, de los avances logrados, de las metas cumplidas y de la esperanza puesta por la sociedad en el modelo de país propuesto.

No tengo en claro que es lo que esta pasando  para que se diera un resultado como el del Domingo, y las explicaciones que me vienen a la cabeza se encuentran influidas por ese pequeño mundo y esa soberbia de la que hable  y que evidentemente no ayudan a realizar un análisis objetivo.  

Solo me resta decir que intentaré dentro de mis posibilidades seguir luchando por las cosas en las que siempre creí con los métodos que siempre supuse adecuados, porque de eso se trata el juego. No creo de ninguna manera que el 50% de la sociedad este equivocada, sea necia, o cultive un pensamiento mágico propio de la adolescencia, pero creo que hay otro camino, que sin desmerecer el actual, vale la pena intentar transitar.

Si del párrafo anterior parece colarse un dejo de resignacion, les digo que se equivocan, yo voy a seguir intentando como padre que mis hijos desarrollen un pensamiento crítico y abierto, que duden y propongan, que se preparen y que respeten, también voy a intentar hacer lo mismo con mi grupo de pertenencia, ya no estoy para multitudes, ademas  voy a seguir escribiendo, desarrollando mis ideas y alimentando un poco mi ego  desde este modesto lugar.

Creo que el camino elegido este último domingo es como esos bachilleratos acelerados que nos dan la satisfacción de recibirnos  en dos años pero no nos preparan de ninguna manera para la Universidad, pero ( lo digo sinceramente y sin ironía alguna) es solo mi opinión y es muy posible que este equivocada.

Nota de la Redacción: El titulo si es irónico y debe leerse al revés.

LOS FERNANDEZ

El versito es muy basico, pero reconozcamos que los personajes tambien, ahi va.

Uno grita como Homero

El otro parece Flanders...

LOS FERNANDEZ.

Se pelean con inquina

Demostrando a toda costa

Que aunque quieren a Cristina

Ya no son la misma bosta

No son Suarez ni Rodriguez,

tampoco han nacido en Flandes....

LOS FERNANDEZ

Clarin es socio del Alberto

Duhalde es padre del Anibal

Ninguno tiene argumento

Solo escupen para arriba

Es pobrisimo el debate

No importa lo que demandes...

de LOS FERNANDEZ

LA TENTACION FUNDACIONAL

No se para que se festejó el Bicentenario, si el país apenas ha cumplido ocho años, la Argentina se fundó en el 2003. No es tampoco que antes no hubiera nada, NO!!!!, antes hubo: dictadura, desaparecidos, punto final, obediencia debida, hiperinflación, neoliberalismo, entrega, crisis, corralito devaluación, y después por fin ….se fundo la Argentina, y como de la dictadura para atrás también hubo algo, pero mucho no nos acordamos, vino Felipe Pigna, y nos lo contó.

Va una anécdota historica

En la revolución Rusa, las masas hambreadas por el Zarismo, con un afán de venganza entendible, quisieron incendiar el Kremlin, haciendo honor a Molotov que había inventado el famoso cocktail y que en esa época ocupaba un ministerio. El responsable de que podamos  apreciar en estos días el hermoso edificio de las cúpulas coloreadas fue Máximo Gorki  él fue el que impidió que el monumento más emblemático de Rusia fuera destruido. “ESTA ES TU HISTORIA, ESTE ES TU ORGULLO”, fue la frase utilizada por el ministro de cultura de la URSS, y revolucionario intachable.

Gorki estaba convencido que la historia Rusa no se había iniciado el 10 de Octubre de 1917. Creía que  antes habían transcurrido  unos años (1200 aproximadamente) durante los cuales se habían producido algunas pequeñeces que iban  desde las invasiones Suecas en los Siglos VI y VII, hasta la Guerra de Crimea, pasando los repartos de Polonia de Catalina y Pedro El Grande, las matanzas de Iván El Terrible, la invasión de Napoleón,  el incendio de Moscú, las novelas Tolstoi, Dovstoieski., y alguna que otra cosita que ahora se me escapa. Evidentemente Gorki no era PROGRESISTA.

Vuelvo al tema

Me refiero a la fundación iniciada en del 2003 porque es la que estoy viviendo y la tengo mas fresca pero hubo otros inicios fundacionales, de distintos y variados tintes políticos, aunque creo que los mas importantes son: la fundación de “La Libertadora” en 1955 que intentó fundar un país en el cual Perón nunca había existido, la fundación de la “Vanguardia Esclarecida” de 1973 (de la que ya hable) que quiso fundar una país en donde Perón (que si había existido) era un revolucionario, y  la de la “Dictadura” de 1976, que no tenia plazos sino objetivos y que decidió que la lucha contra la subversión fue una guerra, intentando de esa manera,  justificar cualquier aberración.

Desde este modesto púlpito en el que intento plasmar mi mediocre opinión, anoticio a nuestros dirigentes, que la nación ya tuvo su punto fundacional,  que nos es 1810 y se ubica alrededor de 1880 (ya hablaré de eso en otra oportunidad), por lo que les agradecería, y creo sinceramente que toda la población lo haría, que concentren sus esfuerzos en “continuar”, “seguir”, “mejorar”, “modificar”, “ampliar”, y abandonar la tentación de fundar.

El país ya tiene una historia en donde nos reconocemos como nación  y que nos brinda un ámbito de pertenencia, una historia que transformo a principio de siglo XX a los hijos de mas de 8.000.000 de inmigrantes europeos en Argentinos, y que viene transformando en igual sentido, a los hijos de  4.000.000 de Paraguayos, 2.000.000. de Bolivianos, y 500.000 Uruguayos. Podemos sumar héroes, agregar imágenes para colgar en las paredes de los colegios al lado de la iconografía clásica (San Martín, Belgrano, Moreno, Sarmiento etc.) porque la historia no debe fosilizarse, debe estar viva, pero lo que no podemos es creer que la historia se inició con nosotros, y si hubo algo más atrás es como se lo contamos nosotros.  

Listado de algunos de los conceptos fundacionales nacidos a partir del 2003

• Los derechos humanos
• La inclusión
• La justicia social
• La industrialización

Listado de alguno de los nuevos iconos históricos fundacionales

• El gobierno de J.M. de Rosas como experiencia transformadora
• Rodolfo Walsh como merecedor del Premio Novel de Literatura
• El gobierno de Campora como oasis revolucionario
• Nestor Kirchner como estadista

Listado de antiguos iconos históricos en sus nuevos roles

• Julio A. Roca en su nuevo rol de genocida
• La generación del 80 en su nuevo rol de deportadora de inmigrantes
• El Centenario en su nuevo rol de  periodo nefasto
• Alfonsin, en su nuevo rol histórico de perdonador de represores
• Juan D. Perón, en su nuevo rol de consorte (únicamente), todo el mérito a su esposa.

EL PROYECTO HEGEMONICO Y LA INCAPACIDAD MANIFIESTA

Tengo un amigo Justicialista que tiene una teoría: “sin perjuicio de cómo vayan las cosas, llega un momento en que la gente no se banca mas al peronismo” (palabras exactas de  mi amigo: “hay un punto en que la gente tiene la pelotas llenas de nosotros”).

El concepto me quedó dando vueltas por la cabeza, me pareció tan original y descriptivo como cierto, y creo que la elección de Capital lo demuestra, lo único que le garantiza a Cristina la continuidad es la ausencia de alguien aglutinador del otro lado. La gente YA tiene las pelotas llenas del peronismo.

Ahora bien, ¿porque sucede esto? Seguramente los estudiosos tendrán respuestas acordes con sus conocimientos y explicaran la existencia de distintos modelos de acumulación, citaran los  cambios endógenos que se producen dentro de la sociedad, harán hincapié en el  perfil del votante de los centros urbanos, o en la carencia de estructuras políticas detrás de los lideres circunstanciales, etc., y seguramente tendrán razón,  yo desde mis básicos conocimientos y mi primate análisis de la realidad histórica resumo, ES EL PROYECTO HEGEMONICO ESTUPIDO.

Si pudiéramos incluir, en una sola muestra, las características genéticas de PERON, MENEM, KIRCHNER, LOPEZ REGA, FIRMENICH, MOYANO,  y obviamente CRISTINA FERNANDEZ (evito incluir en el listado a Chacho Alvarez, por cuestiones personales creo que mas que Peronista es Pelotudo), y pudiéramos descifrar el genoma que surgiera de dicha muestra, nos encontraríamos con un denominador común que de alguna manera explica la pertenencia al  Peronismo de los nombrados, todos ellos conciben al país UNICAMANTE gobernado por el Movimiento Nacional creado por el filosofo y Coronel (luego General) oriundo de Lobos Pcia. de Buenos Aires, que inmortalizara la famosa frase: “ a ver el del bombo si se puede callar que hace tres días que no me saco los botines”, lanzada desde el balcón de su casa de Gaspar Campos, a la multitud fervorosa (y ruidosa por cierto) que festejaba su regreso y evidentemente no lo dejaba dormir.

Este concepto  político, filosófico y me atrevo a decir religioso por el cual el Peronismo se concibe a si mismo como el único, no ya capacitado (lo que sería meritorio), sino autorizado   a gobernar la Argentina, es lo que yo denomino Proyecto Hegemónico.

El peronismo entiende que el país solo puede navegar en un barco que ellos construyan, en el cual ellos sean los timoneles, y al cual obviamente le hayan fijado el rumbo sin haber hecho consulta alguna, claro que  después se sorprende y no entiende la razón por la que  los pasajeros de dicho barco,  llegado un punto quieran ir para otro destino, o se cansen de la brusquedad con que timonean, o del modo que dan las ordenes en los simulacros de naufragio.

No hay garantía para una republica duradera mientras exista proyecto hegemónico, y mucho menos cuando el citado    "componente genético” que ya se explicara,  venga acompañado en el combo por  todo un manual de maniobras tendientes a frustrar el éxito de cualquier gobierno que el Peronismo no lidere. No soy iluso, el proyecto hegemónico cuenta con la complicidad, sustentada obviamente en la INCAPACIDAD, de los gobiernos “no Justicialistas”, de turno.

Mientras el proyecto del justicialismo siga siendo el mismo y la capacidad de la oposición sea la demostrada hasta el presente, nuestro destino no será construir una república,  sino apenas mudar cada tanto de Peronismo.

ALGO LIVIANO PARA EL FIN DE SEMANA

HOY ESCUCHE LA FRASE DE RICARDO FORT "ME ACOSTE CON HOMBRES PERO NO SOY HOMOSEXUAL"  ME PARECIÓ EXTRAORDINARIA POR LO QUE AQUI VAN NUEVE MAS EN LA MISMA LINEA

TENGO PITO, ME HICE LAS TETAS, PERO NO SOY  TRAVESTI

SOY PERONISTA, PERO NO VOTE A MENEM

VIVO EN SAN ISIDRO, PERO NUNCA ME COMPRE ALGO EN LEGACY

SOY ABOGADO, PERO NUNCA MIENTO

SOY DE RIVER, PERO NO ESTOY TRISTE

HAGO TERAPIA, PERO NO CULPO A MI MAMÁ DE NADA

VIAJÉ A MIAMI, PERO NO ME TRAJE NI UNA REMERA

SOY VICTOR HUGO, PERO NUNCA CRITIQUE A CLARIN

BAILO EN LO DE TINELLI, PERO ESTOY DE NOVIA CON UN MECANICO DENTAL

CUANTO MAS CONOZCO A FITO, MAS QUIERO A SABINA

Fito apareciste, realmente te extrañaba,  lástima que no fue con una nueva canción, eso es algo nos debes desde que sacaste Circo Beat, ( hace ya casi 20 años)  sino en tu nueva función de analista de la realidad de Ciudad de Buenos Aires y principalmente de sus ciudadanos.

Permitime que te diga algo y espero que no te enojes,  salvo algunas excepciones, las letras de tus canciones son bastantes flojas, tenés un grave problema con la métrica de tus versos, lo que genera la imposibilidad de ajustarlos a las melodías elegidas, la rima es un don que se te ha negado, y no posees capacidad alguna para urdir endecasílabos, no obstante lo cual,  conozco  mucha gente que disfruta de lo que haces (incluso un amigo personal ha paseado tu música por el mundo), y tus canciones tienen buena recepción en el ambiente en que me muevo, y sabes una cosa Fito?, ninguna de esas personas me da asco,  ni  creo que ellos no sepan de música  o de poesía, tampoco que carezcan de buen gusto, y mucho menos que son unos ignorantes a los que han convencido las FM que pasan tu música y te glorifican. Mi soberbia Fito (porque la tengo) no llega a semejantes límites.

Por eso y dado que en tu nota te presentas como un vecino de la Ciudad de Buenos Aires, me imagino la angustia que te debe provocar vivir rodeado de personas que te dan asco, y por lo que veo esa angustia a influido en tu creatividad, otrora tan prolífica, por lo que mi consejo (de onda) es que te mudes, me parece que va ha ser mas barato que mudar al 50% de los votantes de Buenos Aires. Total como vos me enseñaste,  ROSARIO SIEMPRE QUEDA CERCA.

Nota de la Redaccion

En mi anterior nota anticipe que el diseño de la campaña de Filmus beneficiaba a Macri, mas que nada por las características especiales  del votante porteño, también en esa nota deje en claro que el actual jefe de gobierno me parece bastante malo, por lo que no me alegro del resultado de las elecciones, pero me atrevo a decir que (el Cristinismo) se lo tiene merecido.

ME PARECE QUE A FILMUS NO LE HACIA FALTA

Hoy por la mañana escuche por la radio un reportaje a Daniel Filmus, no me cae mal el personaje, aunque a veces lo noto demasiado encerrado en sus propios prejuicios ideológicos, esos sobre los que vengo machacando en mi última nota.

Pero no voy a hablar es esos temas ahora, sino que quiero reflexionar sobre  el mensaje de campaña que ha elegido el barbado candidato que intenta asir el voto  de la clase media culposa  y esquizofrénica que habita en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Antes de meterme mas en tema quiero dejar aclarado que Mauricio Macri no es santo de mi devoción y que a menudo me parece que se pisa los cordones ya que  su torpeza política es inigualable.

Hecha la aclaración vuelvo al tema inicial. El mensaje de campaña de Daniel Filmus se resume en lo siguiente: Votenme porque a mi SI la Nación me va dar el dinero para hacer las obras que mejoraran la ciudad, en cambio si gana Macri no le van a dar nada. No se donde viven o vivían los que están leyendo  pero en Quilmes a esto lo llamábamos apriete.

Le hacia falta a Filmus hacer uso del mensaje del apriete, siendo como es un intelectual importante, especialista en educación, con experiencia en la función pública y de buenos modales, valor que escasea en el oficialismo?  A mi me parece que no.

Por otro lado el mensaje transforma en certezas todas las denuncias efectuadas por Macri  contra el gobierno nacional, por lo que es muy posible que incluso le juegue en contra.

La Ciudad de Buenos Aires (salvo pequeñas excepciones), tiene el mayor ingreso per cápita de la argentina, el mayor nivel de alfabetización, la mayor cobertura de servicios (agua cloaca luz gas transportes, etc.), es la atracción turística mas importante del país (incluso Argentinos y Argentinas mas importante que El Calafate), tiene la mayor oferta cultural de América Latina, y me atrevería a decir de América toda con la excepción de Nueva York, por citar algunas de sus bondades, no creo que se merezca ser rehén  de un apriete como el que se infiere del mensaje de Filmus, y creo que Filmus tampoco se lo merece. POR FAVOR ELEVEMOS EL NIVEL DEL DEBATE, y pongamoslo a la altura de la CUIDAD DE BUENOS AIRES.-

PORGRESISMO, ATRASISMO , EL ZORRO Y EL CAPITAN MONASTERIO

Al que escribe, que ya esta mas cerca de los sesenta que de los cincuenta, se le complica  a esta altura de la vida la interpretación de nuevos conceptos, especialmente aquellos que han nacido a partir de la muerte de las ideologías y el fin de la historia anunciado por Fukuyama, debe ser por eso que el concepto de progresismo no termino de digerirlo, lo mastico y lo mastico, pero igual no termino de digerirlo o de entenderlo.

La palabra  progreso, ha dado vida a un montón de conceptos de la mas variada índole, veamos.

En mi adolescencia setentista escuchaba música progresiva , en contra de la llamada música comercial lo que parecería llevar a la conclusión que el progreso y el comercio no van de la mano?????.

A mediados del siglo XIX, el Imperio de Brasil estrena su bandera con una leyenda central que dice ORDEM E PROGRESO, que puede interpretarse de dos maneras de distintas, como orden y progreso u orden es progreso ( tener en cuenta que la diferencia es un acento que no se pone cuando la palabra esta en mayúsculas). De la frase se puede inferir que el progreso esta ligado al orden o que el orden engendra progreso, o que el desorden es atraso,  vaya uno a saber.

También por la misma época las oligarquías terratenientes de todas las ciudades y pueblos de la Argentina se aglutinaban alrededor de un Club Social  cuyo nombre siempre era “EL PROGRESO”.

Como ven la palabra da para todo, tanto para identificar los sonidos de  Pappo’s Blues y Manal, como para  bautizar reductos conservadores, o peor  aun,  para justificar unido al concepto de orden alguna trasnochada dictadura. 

En la actualidad el radical “progre” generó un nuevo concepto EL PROGRESISMO, que es el manto que cobija a NOSOTROS, esto es los que están de acuerdo con el modelo de crecimiento con inclusión llevado a cabo por nuestra presidente, diferenciándose de LOS OTROS (los que no están de acuerdo) a los cuales solo queda definir por el antónimo esto es, ATRASISMO.

Hagamos Historia

En la época de 1890 a 1916, los opuestos se diferenciaban como la CAUSA (aquellos impedidos de votar previos a la Ley Saenz Peña) y el REGIMEN (oligarquía conservadora que deportaba inmigrantes, y apoyaba el modelo agro exportador).

Entre 1916 y 1930, resulto todo mas sencillo, la puja era entre RADICALES  (en el gobierno) y CONSERVADORES (en la oposición).

Entre 1930 y 1943 durante la llamada década infame, la discusión volvió a ser el REGIMEN (los que gobernaban proscribiendo al radicalismo y haciendo votar a los muertos), y la CAUSA (el Radicalismo, el Socialismo y otros proscriptos).

De 1943 hasta 1973, la cosa fue clara PERONISMO (cocktail entre nacionalistas, socialistas renegados, conservadores,  militaristas, y sindicalistas) y GORILISMO (radicales, socialistas, y algunos conservadores)

Entre 1972 y  1975, fue  la época de la contradicción fundamental LIBERACION ( el viejo tronco peronista ya citado mas arriba, a lo cual se agregó  la vanguardia esclarecida de la clase trabajadora) y DEPENDENCIA ( el resto).

De 1976 a 1983, fue DICTADURA o DEMOCRACIA (no hace falta aclarar).

De 1983 a 1988, fue DEMOCRACIA o BUROCRACIA (sindical)

De 1989 a 1999 fue PRIMER MUNDO o  TERCER MUNDO

De 1999 a 2002  ?????????

De 2003 a la fecha es PROGRESISMO contra ATRASISMO  .

Puestos en antecedentes, la Argentina hoy se divide entre los  PROGRESISTAS, y los  ATRASISTAS, y los conceptos no admiten matices o sos una cosa o sos la otra, en un sistema de simplificación conceptual que pone en evidencia que la educación en la Argentina se encuentra en pleno retroceso.

Todo debe ser lineal, obvio y si es posible poderse definir en 140 caracteres, para facilitarle las cosas a Aníbal Fernández.

Llegado a esta instancia, debo confesar que “TENGO LAS TARLIPES POR EL SUELO” de esta concepción maniquea, básica, infantil y sesgada de la política.

Para poner en evidencia lo tramposa que esta división, voy a dar ejemplos extremos, tanto actuales como históricos.

Era Progresista Stalin hombre de izquierda y comunista que para imponer la progresista reforma agraria en Ucrania mando a fusilar a mas de 20.000 campesinos ucranianos?

Era Atrasista De Gaulle hombre de derecha y nacionalista, cuando nombró al intelectual y escritor Malreaux como ministro de Cultura, y al Socialista Mitterrand como ministro de Trabajo?

Es Progresista, el actual régimen cubano, decididamente de izquierda,  cuando no permite la libertad de prensa, ni la existencia de partidos políticos?

Era Atrasista el liberal  Sarmiento al establecer el régimen educativo Libre Laico y Gratuito?

Es Progresista  Cristina Fernández, al tener como aliados a Sapag, Menem, De La Sota, y Moyano.

Era Atrasista la diputada Carrio cuando exigía el establecimiento de una asignación universal por hijo?

Es Progresista este gobierno cuando favorece el establecimientos de Bingos y Casinos?

Podría seguir con los ejemplos pero creo que estos alcanzan para fijar el concepto de que las cosas en la política como en la vida no son blancas y negras, y que el mundo no se divide entre buenos y malos Superman y Lex Luthor , Batman y El Guasón, o El Zorro y El Capitán Monasterio..

La política esta llena de matices, y de ninguna manera, como nos quiere hacer creer la Franquicia de Poder en el gobierno, estando en contra  de la resolución 125,  uno forma parte de la oligarquía terrateniente y los intereses monopólicos concentrados.

Progresistas son las políticas que, puestas en practica logran cumplir con su cometido generando progreso, tanto en lo económico como en lo social como en educativo, lo asistencial, o en cualquier otro rubro,  vengan de donde vengan sean estatizaciones o privatizaciones, las proponga Estela Carlotto, Mauricio Macri, o el Indio Comanche. Si pensar de esta manera no es ser progresista en  la Argentina estamos  en un problema mas grave de lo que se cree. 

Los 49 días que conmovieron al mundo

Con el mayor de los respetos por John Reed y su excelente relato de la revolución bolchevique, tomo prestado parte del titulo de su famoso libro, para dar inicio a este pequeño ensayo pensado en el actual intento  de  entronamiento, lento pero inpausado, de un simpático odontólogo conservador oriundo de San Andrés de Giles, a quien aquella juventud maravillosa de los años 70, con un poco de cariño y mucho de sorna había bautizado EL TIO.

Si, me estoy refiriendo a Héctor J. Cámpora, pero no quiero  hacer una investigación seria del personaje, ni siquiera lo quiero  googlear para ver lo que dice Wikipedia, solo quiero apelar a mi memoria (en aquel otoño de 1973 yo tenia 18 años y cursaba el ingreso a Facultad de Derecho), y compartir con los que lean esto la impresión que me dejaron aquellos 49 días que ahora, a los ojos de los comunicadores gubernamentales, son lo mas parecido al ingreso de De Gaulle a Paris en 1945 (si el lector es nacionalista) al descenso de Fidel Castro  desde Sierra Maestra ( para los lectores de izquierda), o los 100 primeros días del New Deal  de Roosevelt (para aquellos que adhieran al ideario Desarrollista), elija el lector  según su criterio y simpatía.

Yo recuerdo aquellos 49 días, con la visión de un adolescente (un poco tardío) con ganas, sino de cambiar totalmente el mundo,  al menos de intentar cambiar algo, tarea en la que, como toda mi generación, fracasé rotundamente.

Lo primero que recuerdo de aquel 25 de Mayo de 1973, fue el largísimo discurso de asunción ante la asamblea legislativa. Casi cuatro horas frente al Zenit de 24 pulgadas, trece canales y una posición que decía UHF que nunca supe para que “carajo”  era, mientras  mi viejo, socialista democrático y gorila de los de antes se fumaba no menos de un atado de Colorados King Size, y guardaba un silencio perplejo mientras meneaba la cabeza de un lado a otro en un gesto que solo comprendí muchos años mas tarde.

Luego del discurso, y por primera vez en la historia a bordo de un helicóptero (medio de transporte al cual nos acostumbraríamos a partir de ese día) , EL TIO se traslado a la casa de gobierno para el traspaso del bastón de mando y la consiguiente jura de los ministros con la presencia, en aquellos tiempos indispensable, del Dr. Garrido (el de la canción de Maria Elena Walsh), escribano general de gobierno que poseía la mayor colección de lapiceras presidenciales, ya que terminado el acto se apropiaba ( con el consentimiento del primer mandatario de turno) de la Parker 51 (laca y oro), cargada de tinta azul negro fijo con la que se habían firmado las actas de asunción. Habiendo realizado  esto desde tiempos inmemoriales con todos los presidentes que se le cruzaron, su colección se presumía importante.

En el Salón Blanco al son de la marchita cantada con la mano izquierda o derecha en alto ( según el criterio ideológico del militante invitado) y haciendo la V de la victoria fueron pasando, si no me falla la memoria,  7 ministros de un gabinete con el típico cocktail que caracteriza a la Franquicia de Poder que gobernara al país en 34 de los últimos 60 años, esto es, dos para la “tendencia”:  Rigi ( si el actual Procurador General) y Puig, dos para los históricos: Taiana y Benitez, uno para circulo íntimo: Lopez Rega, uno para el empresariado nacional José Bel Gelbard y  uno para la columna vertebral de la franquicia: Otero.

Mientras esto sucedía y sin dar respiro los diputados y senadores en sesión conjunta votaban una Ley de Amnistía, ordenando la libertad de todos los presos políticos, pero como los “muchachos” estaban apurados y el tramite de promulgación y publicación era un incordio, en el mismo momento que se contaban los votos en el Congreso armaron soberano quilombo en la entrada de la cárcel de Villa Devoto, tiroteo 2 muertos (creo) y al final los presos salieron, también  aprovechó la volada un estafador buscado por la justicia francesa y algún otro caco sin filiación política alguna, pequeñeces que no empañaban de ningún modo el inicio de la gesta revolucionaria que encabezaba el odontólogo de los bigotitos y el peinado a la gomina, que al mejor estilo del General dijo unas palabras desde el balcón de la Rosada e invitó a la multitud a  retirarse con el consabido slogan de casa al trabajo y del trabajo a casa,  un clásico del 45 que estaba un poco pasado de moda en el 73. Tan pasado de moda estaba que los muchachos no solo no se fueron, sino que quemaron dos o tres Gordinis, un 504, y algún Rambler Cross Country , seguramente por ser símbolos del capitalismo apátrida, la oligarquía terrateniente y los intereses concentrados, en fin, terminó el día uno.

Pidiendo desde ya disculpas por la poca rigurosidad histórica del relato, como hecho anecdótico recuerdo que el TIO mientras iba a la Rosada una mañana se le ocurrió parar en un café para jugarse algunas rayas al  billar, demás esta aclarar, rayas, de las de antes no de las de ahora, me explico. Con esta actitud demostraba ser un tipo llano que se mezclaba con el pueblo y de alguna manera que era TIO de todos los Argentinos.  

El TIO no era lo que podríamos denominar una personalidad muy fuerte, solo tenía la fortaleza que le daba el GENERAL en cuyo nombre gobernaba y cuyas instrucciones debía seguir al pie de la letra. Digo debía porque, primero el GENERAL estaba en España con lo cual no era de consulta inmediata, y aparentemente algo había pasado porque el TIO fue a España en visita oficial (única salida del país y fue a ver a FRANCO ????) pero el GENERAL nunca lo  acompañó a ninguna reunión, ni en la embajada ni en la Moncloa, con lo cual el TIO estaba algo molesto. Pero no importa el GENERAL iba a volver y entonces todo se solucionaría, solo por su presencia.

El GENERAL volvió, no vale la pena recordar aquel día, no podría de ninguna manera superar relatos como los Jorge Asis en Los Reventados, o los Martín Caparros en La Voluntad (para que vean que soy amplio de criterio), por lo que doy por sentado que cada lector sabe y tiene su propia sensación sobre lo sucedido.

A todo esto ya había pasado un mes desde que el TIO había asumido.

El GENERAL se instalo en Vicente López en la calle Gaspar Campos, cerca de donde vivo hoy (ironías del destino), y empezó a funcionar una especie de doble comando, pero el comando del TIO parece que estaba desconectado, así que  por mas que los muchachos de la tendencia intentaron sostenerlo, y organizaron el Operativo Dorrego, aguantó poco, tuvo que renunciar y se acabaron los 49 días.

Se me torna difícil de calificar el periodo de gobierno del Dr. Cámpora, decir que fue incalificable me suena a chiste fácil, tampoco quiero que mi análisis peque de lo mismo que critico en Felipe Pigna ( ejercer el anacronismo histórico) ya que en aquel entonces había una fuerte corriente de la juventud convencida de la lucha armada para llegar al poder y dicha opción  era debatida no solo en oscuros sótanos y aguantaderas, sino en cualquier reunión de amigos o cena familiar de la, por aquel entonces existente, clase media argentina. También, a fuerza de ser sincero, es necesario aclarar que los golpes de estado casi estaban incluidos en la Constitución y también eran discutidos en los mismos ámbitos arriba descriptos, lo que de ninguna manera perdona o justifica lo ocurrido pero ayuda a su comprensión desde el punto de vista histórico.

Ahora bien y aun reafirmando el concepto expresado en el  párrafo anterior,  intentar reinsertar a esos 49 días  históricamente, e instalarlos en la conciencia colectiva como si hubieran sido un remedo local de la Comuna de Paris de 1871,  me parece un insulto a la inteligencia de toda una generación.

Karl Marx decía aludiendo a la diferencia entre Napoleón I y Napoleón III, que la historia se repite la primera vez es una tragedia y la segunda una farsa. Contrariamente a lo que pensaba el filósofo alemán aquellos 49 días nacieron como farsa, y terminaron siendo el inicio de una tragedia.